Other languages

18/4/18

Заявление Анархистской коммунистической группы (Британия) по поводу бомбежек Сирии

Сотни крылатых ракет были запущены против военных установок режима Асада. После этого посол США в ООН Никки Хейли заявил, что Соединенные Штаты находились “в боевой готовности”. США, Франция и Великобритания совместно включились в бомбардировки, которые не принесут ни малейшей пользы сирийским массам, страдающим от кровавого режима Башара Асада.

Можно видеть, что все три режима США, Франции и Великобритании сталкиваются с собственными внутренними проблемами, и военная авантюра всегда служит хорошей уловкой для того, чтобы отвлечь внимание. Трампу приходится иметь дело с продолжающимся расследованием Мюллера, откровениями бывшего директора ФБР Коми и юридическими передрягами с порнозвездой Сторми Дэниэлс; опросы показывают падение его популярности. Тереза Май сталкивается с серьезными разногласиями в своей собственной партии, углублением проблемы с “Брекситом” – не говоря уже о том, что она с трудом удерживается у власти, благодаря союзу с Демократической юнионистской партией Ольстера. Макрон сталкивается с растущими волнениями дома, которые все больше напоминают повторение мая 1968 года.

Трамп был избран президентом, благодаря популистской программе, и частью этой программы было то, что он выведет войска из Ирака и не будет участвовать в военных авантюрах на Ближнем Востоке. Это резко контрастировало с позицией Хиллари Клинтон, которая поддерживала агрессивную позицию по отношению к России и призывала к созданию бесполетной зоне над Сирией, что привело бы к конфронтации с Россией, союзницей Асада. Теперь Трамп предал свою популистскую базу, к ужасу некоторых из его прежних консервативных сторонников. Хейли заявила теперь, что США сохранят свои войска в Сирии и введут санкции против российских фирм, ведущих бизнес с Асадом.

Некоторыми из самых рьяных критиков Трампа были такие газеты, такие как “Вашингтон пост”. В ведущей редакционной статье сразу после бомбежек совместные атаки США, Франции и Великобритании были подвергнуты критике как неадекватные, а Трамп подвергнут нападкам за заявление о готовности вывести американские войска из Сирии. Аналогичные взгляды были высказаны в антитрамповской газете “Нью-Йорк пост”. Очевидно, что значительная часть правящего класса США стремится к более агрессивной позиции по отношению к России и ее союзникам. Она обеспокоена новым альянсом между Россией, Турцией и Ираном и ослаблением влияния США на Ближнем Востоке.

На протяжении последней четверти века США и их союзники были вовлечены в постоянные войны, используя такие сфабрикованные оправдания, как мнимое наличие оружия массового уничтожения, для разрушения режима своего бывшего союзника Саддама, свержения Каддафи в Ливии из-за “неминуемого” массовые убийства мирных жителей, а теперь – газовые атаки режима Асада. Атаки против сирийского режима не были скоропалительной реакцией; они стали результатом планов, которые готовились на протяжении многих месяцев, что демонстрирует высокая степень координации между властями трех государств.

Большая часть правящего класса США, включая руководство вооруженными силами, не слишком верят в способность Трампа действовать против России и ее союзников. Вот почему кампания против Трампа нарастает одновременно с агрессивными действиями США и их союзников. Об этом явно заявили те неоконсерваторы, которые связывают удаление Трампа с расширением военных действий.

В США, Франции и Великобритании широко распространены антивоенные настроения, и они усиливаются нынешними бомбардировками. В Германии часть правящего класса заявляет о необходимости перевооружения и одновременно внешней политики, менее зависимой от США. Для оправдания такого поворота служит восхваление германских “высоких моральных и гуманитарных стандартов”.

Асад – кровавый диктатор, и вполне возможно, что он действительно применял газ против сирийского населения. Однако те, кто осуждают Асада, – это те же самые государства, которые оправдывают массовые бомбардировки Гамбурга и Дрездене, сброс двух атомных бомб на Японию во время Второй мировой войны, использование химического “Эджент Орандж” во Вьетнаме, применение напалма там же и ранее в Греции, а также использование белого фосфора в Фаллудже Саддамом, который был тогда союзником Запада. Совсем недавно британское правительство несколько раз попадало в неприятную ситуацию из-за поставок вооружения в Саудовскую Аравию, которое было использовано для убийств множества мирных жителей в Йемене.

США осознали, что утратили влияние на Ближнем Востоке. Они и их союзники первоначально поддерживали исламистских ополченцев в их попытках свергнуть Асада. Теперь “Исламское государство” – лишь тень прежнего себя, а Асад контролирует 75% Сирии. Россия была предупреждена перед бомбардировками: ей намекнули, что ее собственные силы и базы там не будут затронуты. Тем не менее, подразумевалось, что США по-прежнему остаются единственной выжившей сверхдержавой и что Россия не должна переступать отведенные ей границы.

Россия не откажется с такой легкостью от своего союзника – Сирии. Ей нужны порты Средиземноморья, которые предоставляет Сирия. С другой стороны, США хотели бы ограничить Россию сферой Черного моря; они всерьез обеспокоены новым, пусть даже временным, альянсом между Турцией и Россией и ростом мощи шиитской оси Ирана, Ирака и ливанской Хизбаллы.

Израиль предпринял собственные атаки против своего старого врага, Сирии, очевидно, с одобрения США. Со своей стороны, Турция стремится увеличить свое влияние и присутствие в Сирии, выдвинувшись против контролируемого курдами анклава Африн, используя напряженность между великими державами.

Каким бы ни был результат, ясно, что различные мировые и региональные державы готовятся к новым вооруженным конфликтам. В Сирии уже более 400 000 человек погибли, и еще большему числу людей пришлось спасаться бегством. В Ираке ситуация такая же. Массы ничего не выигрывают от смертоносных и варварских грабежей со стороны различных вооруженных банд, будь они русскими, американскими, турецкими, исламистскими и т.д. Только революция для свержения всех этих режимов открывает возможность альтернативы.

На сегодняшний момент мы призываем всех интернационалистических и сознательных рабочих, коммунистов, анархистов и революционных социалистов объединиться под знаменем “Никакой войны, кроме классовой!”, чтобы способствовать сопротивлению трудящегося класса против военной машины хозяев.

Война – это здравие государства!

Никакой войны, кроме классовой!

Перевод с русского на KPAC


Une seule guerre, la guerre de classe !

Une centaine de missiles de croisière ont été lancés contre les installations militaires du régime d’Assad. Dans la foulée, l’ambassadeur américain auprès des Nations Unies, Nikki Haley, a déclaré que les États-Unis étaient « prêts à maintenir la pression » [“locked and loaded”]. Ensemble, les États-Unis, la France et la Grande-Bretagne se sont livrés à des bombardements qui ne seront d’aucune utilité pour les masses syriennes victimes du régime meurtrier de Bachar Assad.

On peut voir que les trois régimes aux États-Unis, en France et en Grande-Bretagne ont leurs propres problèmes intérieurs, et qu’une aventure militaire est toujours un bon stratagème pour détourner l’attention. Trump se débat avec l’enquête Muller en cours, les révélations de l’ancien directeur du FBI Comey et les querelles juridiques en cours avec la star du porno Stormy Daniels, et les sondages qui montrent son manque de popularité. Theresa May est confrontée à de sérieuses divisions au sein de son propre parti, ce qui aggrave les problèmes liés au Brexit, sans compter qu’elle s’accroche au pouvoir grâce à une alliance avec le DUP [Parti Unioniste Démocrate d’Irlande du Nord]. Macron fait face à une agitation croissante à domicile avec ce qui ressemble de plus en plus à une répétition de mai 1968.

Trump a été élu président sur un programme populiste, mais une partie de ce programme était qu’il retirerait les troupes d’Irak et ne serait pas impliqué dans des aventures militaires au Moyen-Orient. Il se démarquait ainsi fortement d’avec Hillary Clinton qui a maintenu une position agressive envers la Russie et appelle à une zone d’exclusion aérienne au-dessus de la Syrie qui aurait provoqué une confrontation avec la Russie, l’alliée d’Assad. Maintenant, Trump a trahi sa base populiste, à la grande horreur de certains de ses anciens partisans conservateurs.

Haley a déclaré que les États-Unis maintiendraient leurs troupes en Syrie et commenceraient à imposer des sanctions contre les entreprises russes faisant des affaires avec Assad.

Certaines des critiques les plus virulentes de Trump proviennent de journaux comme le Washington Post. Juste après les bombardements, un éditorial a été publié critiquant l’attaque conjointe américaine, française et britannique comme étant inadéquate et il a attaqué Trump pour avoir dit qu’il était prêt à retirer les troupes américaines de Syrie. Des vues similaires ont été diffusées dans le journal anti-Trump New York Post. Il est clair qu’une partie substantielle de la classe dirigeante américaine souhaite poursuivre une attitude plus agressive envers la Russie et ses alliés. Ils sont préoccupés par la nouvelle alliance entre la Russie, la Turquie et l’Iran et par l’affaiblissement de l’influence américaine au Moyen-Orient.

Depuis un quart de siècle, les États-Unis et leurs alliés sont engagés dans une guerre permanente, en utilisant des excuses fabriquées comme les fausses armes de destruction massive pour démanteler le régime de leur ancien allié Saddam, pour renverser Kadhafi en Libye à cause d’un « imminent » massacre de civils et maintenant les attaques au gaz par le régime d’Assad.

Les attaques contre le régime syrien n’étaient pas une réponse de dernière minute, mais le résultat de plans préparés sur plusieurs mois, comme en témoigne le haut niveau de coordination entre les trois puissances étatiques.

De larges secteurs de la classe dirigeante américaine, y compris les chefs de l’armée, ont peu confiance en Trump pour pouvoir superviser les manœuvres contre la Russie et ses alliés. C’est pourquoi la campagne contre Trump s’intensifie en même temps que les actions agressives des États-Unis et de leurs alliés. Cela a été explicitement déclaré par les néo-conservateurs qui lient la révocation de Trump au développement des manœuvres militaires.

Aux États-Unis, en France et en Grande-Bretagne, le sentiment anti-guerre est répandu et cela a été aggravé par les bombardements. En Allemagne, des secteurs de la classe dirigeante ont exprimé le besoin de réarmer et, en même temps, de poursuivre des politiques étrangères moins dépendantes des États-Unis. Ce tournant est justifié par la louange des « hautes normes morales et humanitaires » allemandes.

Assad est un dictateur sanguinaire et il est fort possible qu’il ait utilisé des attaques au gaz contre la population syrienne. Cependant, ceux qui condamnent Assad sont les mêmes États qui justifiaient les bombardements massifs de Hambourg et de Dresde et le largage de deux bombes atomiques sur le Japon pendant la Seconde Guerre mondiale, l’utilisation de l’agent chimique Orange au Vietnam, ainsi que du napalm (utilisé précédemment en Grèce en 1949), et l’utilisation du phosphore blanc à Falloujah par l’armée américaine en novembre 2004. Plus récemment, le gouvernement britannique a eu peu de scrupules à fournir l’armement utilisé par l’armée saoudienne pour tuer de nombreux civils au Yémen.

Les États-Unis ont réalisé qu’ils avaient perdu de leur influence au Moyen-Orient. Au début, ils et leurs alliés ont soutenu les milices islamistes dans leurs tentatives de renverser Assad. Maintenant, l’EI est l’ombre de lui-même et Assad contrôle 75% de la Syrie. La Russie avait été avertie avant les bombardements en laissant entendre que ses propres forces et bases ne seraient pas touchées. Néanmoins, il était implicite que les États-Unis étaient toujours la seule superpuissance survivante et que la Russie ne devrait pas dépasser les bornes.

La Russie n’abandonnera pas facilement son allié, la Syrie. Elle a besoin des ports méditerranéens que la Syrie lui fournit. D’un autre côté, les États-Unis voudraient confiner la Russie à la mer Noire et s’inquiètent sérieusement de la nouvelle alliance, temporaire mais possible, entre la Turquie et la Russie et de la force croissante de l’axe chiite en Iran, en Irak et avec le Hezbollah au Liban.

Israël a lancé ses propres attaques contre son vieil ennemi, la Syrie, évidemment avec l’approbation des États-Unis. Pour sa part, la Turquie cherche à accroître son influence et sa présence en Syrie et s’est opposée à l’enclave kurde d’Afrin, en exploitant les tensions entre les grandes puissances.

Quelle qu’en soit l’issue, il est clair que les différentes puissances mondiales et régionales se préparent à plus de conflits armés. En Syrie, plus de 400.000 personnes ont été massacrées et beaucoup d’autres ont été déplacées. La situation est la même en Irak. Les masses n’ont rien à gagner des déprédations meurtrières et barbares des différents gangs armés, qu’ils soient russes, américains, turcs ou islamistes, etc. Seule une révolution visant à renverser tous ces régimes offre une alternative.

Pour l’instant, nous appelons tous les travailleurs internationalistes dotés d’une conscience de classe, communistes, anarchistes et socialistes révolutionnaires, à se rassembler sous la bannière « Une seule guerre, la guerre de classe » pour promouvoir la résistance de la classe ouvrière à la machine de guerre des patrons.

La guerre, c’est la santé de l’État !

Une seule guerre, la guerre de classe !

Traduction française: Guerre de Classe


Syrië: geen oorlog dan de klassenoorlog!

Kortgeleden werd een honderdtal kruisraketten gelanceerd, gericht op militaire installaties van het Assad-regime. In de nasleep hiervan stelde de Amerikaanse ambassadeur bij de Verenigde Naties, Nikki Haley, dat de Verenigde Staten “locked en loaded” waren. Gezamenlijk hebben de VS, Frankrijk en Groot Britannië een bombardement uitgevoerd waar de Syrische bevolking die lijdt onder het moordzuchtige regime van Bashar Assad geen enkel baat bij zal hebben.

Het is evident dat de regimes van de VS, Frankrijk en Groot-Britannië alledrie hun eigen binnenlandse problemen hebben, en dat een militair avontuur altijd een goede manier is om de aandacht te verleggen. Trump worstelt met het voortgaande juridische Mueller-onderzoek, de onthullingen door ex-FBI-directeur Comey, een juridisch gevecht met pornoster Stormy Daniels en peilingen die een gebrek aan populariteit zichtbaar maken. Theresa May wordt geconfronteerd met ernstige verdeeldheid in haar partij, verdieping van de problematiek rond Brexit, om nog niet te spreken van het feit dat haar positie gebaseerd is op een alliantie met de partij DUP. Macron ziet de binnenlandse onrust toenemen, met wat steeds meer gaat lijken op een herhaling van de opstand van mei 1968.

Trump werd tot president verkozen op basis van een populistisch programma, maar onderdeel daarvan was dat hij Amerikaanse troepen terug zou trekken uit Irak en niet verstrikt zou raken in militaire avonturen in het Midden Oosten. Dit in sterke tegenstelling tot Hillary Clinton, die een agressieve houding tegenover Rusland innam en opriep tot een no-fly zone boven Syrië die tot een confrontatie met Rusland geleid zou hebben, gezien het bondgenootschap dat Rusland met Assad heeft. Nu heeft Trump zijn populistische basis verraden, tot afgrijzen van sommige van zijn eerdere conservatieve sponsors.

De Amerikaanse VN-ambassadeur Haley heeft gesteld dat de VS hun troepen in Syrië zullen houden en sancties zouden instellen tegen Russische bedrijven die zaken doen met Assad.

Sommige van de hardste critici van Trump zijn kranten als de Washington Post geweest. In een hoofdredactioneel commentaar kort na de bombardementen kritiseerde de krant de gezamenlijke aanval van de VS, Groot-Brittannië en Frankrijk als ontoereikend en viel de krant Trump aan om diens opmerking dat hij klaar was om Amerikaanse troepen uit Syrie terug te trekken. Een soortgelijk standpunt was te horen van de kant van de New York Post. Het is duidelijk dat een aanzienlijk deel van de Amerikaanse heersende klasse een agressiever beleid zou willen voeren tegenover Rusland en haar bondgenoten. Ze zijn ongerust over de nieuwe alliantie tussen Rusland, Turkije en Iran en de verzwakking van de Amerikaanse invloed in het Midden Oosten.

Gedurende de afgelopen kwart eeuw zijn de VS en haar bondgenoten betrokken in voortdurende oorlogsvoering, steeds gebruikmakend van gefabriceerde aanleidingen, zoals de fictieve massavernietigingswapens om het regime van hun eerdere bondgenoot Saddam Hussein te ontmantelen, om Ghaddafi in Libië omver te werpen omwille van een “aanstaande” massaslachting van burgers en nu, om reden van gasaanvallen door het Assad-regime.

De aanvallen op het Syrische regime waren echter geen last-minute antwoord hierop, maar het resultaat van plannen die al maandenlang voorbereid waren, wat te zien was in de hoge mate van coördinatie tussen de drie staten.

Grote delen van de Amerikaanse heersende klasse, inclusief de legerleiding, hebben weinig vertrouwen in het vermogen van Trump om leiding te geven aan manoeuvres tegen Rusland en haar bondgenoten. Dat is waarom de campagne tegen Trump in intensiteit toeneemt op hetzelfde moment dat de VS en haar bondgenoten agressief optreden. Dit is ook expliciet gesteld door neo-conservatieven die de verwijdering van Trump als president koppelen aan een uitbreiding van oorlogsmanoeuvres.

In de VS, Frankrijk en Groot-Brittannië is er een wijdverbreid sentiment tegen de oorlog, en dit wordt versterkt door de recente bombardementen. In Duitsland hebben delen van de heersende klasse uitgesproken dat er behoefte is aan herbewapening, en, tegelijkertijd, aan een buitenlands beleid dat zich minder afhankelijk maakt van de Verenigde Staten. Dit wordt op zijn beurt gerechtvaardigd door lovende woorden over de Duitse “hoge morele en humanitaire standaarden”.

Assad is een bloedige dictator en het is zeer wel mogelijk dat hij gasaanvallen heeft gebruikt tegen de Syrische bevolking. Daarentegen zijn degenen die Assad veroordelen dezelfde staten die massabombardementen op Hamburg en Dresden vergoeilijkt hebben, evenals twee atoombommen op Japanse steden tijdens de Tweede Wereldoorlog en het gebruik van het chemische middel Agent Orange in Vietnam, evenals het gebruik van napalm daar en eerder in Griekenland, het gebruik van witte fosfor in Fallujah door het Amerikaanse leger in november 2004, of de inzet van chemische wapens in 1988 in Halabja, door het Iraakse Baath-regime dat destijds een Amerikaanse bondgenoot was. Meer recentelijk had de Britse regering bijzonder weinig scrupules om aan Saoedi-Arabië het wapentuig te leveren waarmee het Saoedische leger in Yemen talloze burgers de dood in jaagt.

De Verenigde Staten beseffen dat ze invloed in het Midden-Oosten zijn kwijtgeraakt. Zij en haar bondgenoten steunden aanvankelijk de Islamistische milities in hun poging om Assad omver te werpen. Inmiddels is ISIS een schaduw van haar eerdere zelf, en heeft Assad de controle over driekwart van Syrië herwonnen. Rusland was voorafgaand aan de recente bombardementen ingelicht dat haar eigen strijdkrachten en legerbases in het land niet getroffen zouden worden. Niettemin was de suggestie dat de VS nog altijd de enige overgebleven supermacht is en dat Rusland niet over de schreef moet gaan.

Rusland zal zijn bondgenoot Syrië niet zomaar in de steek laten. Het heeft de Middellandse zeehavens nodig die Syrië biedt. Anderszijds zouden de VS Rusland graag terugdringen tot de Zwarte Zee, en is zij ernstig ongerust over de nieuwe alliantie, hoe tijdelijk deze ook moge zijn, tussen Turkije en Rusland, en de toenemende kracht van de Shiitische as in Iran, Irak en met Hezbollah in Libanon.

Israel heeft zijn eigen aanvallen uitgevoerd op haar oude vijand, Syrië, dit overduidelijk met de goedkeuring van de VS. Voor haar deel is Turkije op zoek naar een grotere invloed en aanwezigheid in Syrië, en heeft ze de aanval geopend op de Koerdische enclave van Afrin, daarbij gebruik makend van de bestaande spanningen tussen de grote machten.

Wat ook de uitkomst zal zijn, is het duidelijk dat de verschillende wereld- en regionale machten zich opmaken voor meer gewapend conflict. In Syrië zijn al meer dan 400,000 mensen gedood en nog veel meer zijn er verdreven of ontheemd. Eenzelfde situatie is in Irak aan de orde. De massa’s daar hebben ook niets te winnen bij de verschillende concurrerende moorddadige en roofzuchtige gewapende bendes, of deze nu Russisch zijn, Amerikaans, Turks of Islamistisch etc. Alleen een revolutionaire beweging die in staat is om al deze machten omver te werpen, biedt een alternatief.

Voor het moment roepen we alle internationalistische en klassenbewuste werkers, communisten, anarchisten en revolutionaire socialisten op om samen te komen onder de leus “geen oorlog dan de klassenoorlog”, en om het verzet van werkers te mobiliseren tegen de oorlogsmachines van de bazen.

Oorlog is de gezondheid van de staat!

Geen oorlog dan de klassenoorlog!

Vertaling door “Spacious”


Afrin : Une Position Internationaliste – Déclaration de l’ACG

3/4/18

Nous déplorons l’invasion de la ville d’Afrin par l’Etat turc et ses forces armées. La principale raison de cette aventure militaire est que le gouvernement turc soit préoccupé par le fait que les Forces Démocratiques Syriennes (FDS) – principalement contrôlées par des forces kurdes comprenant le PYD (Parti de l’Union Démocratique), les Unités de Protection du Peuple kurde (YPG) et les Unités de Protection des Femmes (YPJ), étroitement liées au PKK, le parti nationaliste kurde opérant à l’intérieur des frontières de l’Etat turc – ait tenté de créer une zone d’influence proche des frontières de la Turquie. Avoir une zone kurde si proche fait peur au régime d’Erdogan en Turquie, qui redoute les encouragements que cela donnerait aux 16 millions de Kurdes vivant à l’intérieur des frontières de la Turquie.

Pour sa part, la Russie a conclu une alliance avec la Turquie, ce qui représente des problèmes pour son satellite, le régime d’Assad en Syrie. Les forces aériennes russes contrôlaient l’espace aérien au-dessus d’Afrin, ce qui signifie que la capture de cette ville par l’armée turque n’a pu se faire qu’avec l’approbation tacite de la Russie.

Le régime d’Assad est préoccupé par le soutien américain aux YPG. Les Etats-Unis ont soutenu les FDS dans ses attaques contre les djihadistes de l’EIIL, tout en renforçant leurs intérêts et leur influence dans la région. Ils ont établi dix bases temporaires afin de faciliter ces objectifs.

Le régime d’Assad veut voir le retrait de toutes les forces d’occupation en Syrie, y compris celles des Américains et des Turcs. La Russie, qui jusqu’à présent a pleinement soutenu Assad, a établi des relations avec la Turquie et souhaite la fin de la guerre dans la région qui, jusqu’à récemment, impliquait sa propre intervention dans la région avec des frappes aériennes et le déploiement de forces spéciales. Le régime d’Assad est lui-même préoccupé par le développement des enclaves kurdes mais il est conscient que l’Etat turc ne souhaite pas seulement détruire ces enclaves mais démanteler la Syrie, avec son soutien aux forces armées djihadistes.

Les Etats-Unis ont soutenu les forces kurdes non pas par souci de « démocratie », mais afin d’utiliser ces forces pour combattre l’EIIL et d’accéder aux ressources pétrolières et gazières. Les YPG, quant à eux, étaient assez heureux de ce soutien. Cependant, les Etats-Unis craignent que leur alliance avec l’Etat turc ne soit compromise par les relations de plus en plus cordiales entre le gouvernement turc et la Russie, ce qui explique la décision des Etats-Unis de mettre fin au soutien aux Kurdes.

Pour nous, en tant qu’internationalistes, notre premier objectif doit être de condamner et de mobiliser contre l’invasion turque et contre la poursuite des livraisons d’armes britanniques à l’Etat turc.

Comme nos camarades du groupe communiste anarchiste en Turquie, Yeryüzü Postası, le notent :

« Nous pouvons voir que les détenteurs de pouvoir dans différents pays se frottent les mains en jubilant à propos de l’opération Afrin. Il est entendu que la Russie et les Etats-Unis sont en train de construire leur plan de division de la Syrie en fonction de leurs sphères d’influence et ils se sont probablement mis d’accord à ce sujet. Pour ce qu’on peut en déduire des déclarations de l’Angleterre, ils sont prêts à prendre une part des réserves de pétrole et d’autres ressources naturelles – peut-être, encore une fois, grâce à un partenariat entre Shell et Koç Holding. La France veut rétablir son activité dans la région. »

Pour sa part, l’auto-administration démocratique de la province d’Afrin, qui est le gouvernement de facto de la région et contrôlé par les FDS, a demandé à Assad de leur venir en aide. En d’autres termes, le soutien d’un régime meurtrier dont ils veulent s’autonomiser.

Comme l’a remarqué un anarchiste kurde,

« Je peux conclure qu’au Bakur et au Rojava, deux partis politiques fortement disciplinés et autoritaires, le PKK et le PYD, sont à l’origine de la construction du confédéralisme démocratique dans deux parties du Kurdistan, le Bakur et le Rojava. Ce sont ces partis qui prennent les décisions les plus importantes, qui planifient et conçoivent les politiques, et qui établissent aussi des relations diplomatiques avec d’autres pays et d’autres partis politiques. Ce sont eux qui négocient avec leurs ennemis ou les Etats, et font la guerre ou la paix. Bien sûr, ce sont de très gros problèmes et extrêmement importants car ils façonnent la destination future de la société. Cependant, ce sont malheureusement les partis politiques qui prennent ces décisions et non les gens dans leurs propres assemblées et réunions de masse, ou par l’action directe. »

Comme d’habitude, les puissances impérialistes prennent parti en fonction de ce qui convient à leurs intérêts et non de ce qui est le meilleur pour les gens au Moyen-Orient. En tant que communistes anarchistes, nous ne soutenons aucune faction dans une guerre inter-impérialiste, même si certaines d’entre elles semblent se ranger du côté de ceux qui sont attaqués par l’Etat islamique ou par la Turquie. Nous ne soutenons pas non plus les partis politiques nationalistes qui ont pour but d’établir de nouveaux Etats, peu importe à quel point la rhétorique peut être libertaire. Il peut bien y avoir des exemples d’auto-organisation dans des zones du Rojava mais le problème, c’est qu’ils sont toujours contrôlés en fin de compte par des partis politiques autoritaires qui ont voué un culte à leur chef Öcalan. Ce n’est pas un mouvement vers une véritable auto-organisation si vous êtes capable de le faire parce que le grand leader a dit que c’est ce que vous devriez faire. La situation est très compliquée et bien que nous soyons solidaires avec tous ceux qui sont tués et qui résistent aux forces turques, aux forces syriennes, à Daech, etc., nous ne soutenons pas pour autant sans réserves les partis nationalistes tels que le PYD qui a assumé la direction de la résistance.

Ce sont les masses de la province d’Afrin et de Syrie, les paysans et les ouvriers qui souffrent des déprédations de tous ces gangs meurtriers, que ce soient ceux de l’Etat turc, des différents groupes djihadistes, des USA et de la Russie, du Hezbollah et des unités iraniennes. Ce sont les masses qui subissent les déplacements, les massacres, les bombardements, les viols de masse et la destruction de leurs terres et de leurs maisons. On ne peut pas non plus compter sur les nationalistes kurdes qui cherchent à maintes reprises à former des alliances avec différentes puissances régionales et mondiales, pour être finalement trahis à chaque fois et sans exception. La seule réponse à cette situation, c’est le développement d’un puissant mouvement ouvrier contre la guerre et contre le capitalisme lui-même.

Source en anglais : https://www.anarchistcommunism.org/2018/04/03/afrin-an-internationalist-position-acg-statement/

Traduction française : BLESK – Libcom.org